Pláě nad kř™esřĽanským umě›ním

Snad by se nechalo napsat: pláě nad rozlitým mlékem Vermeerovy dívky…

Kř™esřĽanské umě›ní bylo vždy tahounem Evropské kultury. Právě› v umě›ní můžeme zahlédnout náť obdiv ke stvoř™ení. Kř™esřĽanská díla se prolínají celou dva tisíce let dlouhou tradicí a to již od dob prvních kř™esřĽanů (mj. jesltipak víte, že první kř™esřĽané vůbec nezobrazovali kř™íž?). VždyřĽ i moderní hudba se vyvinula z gregoriánského chorálu a ve stř™edově›kých náboženských hrách má původ dneťní drama. I nejvě›tťí malíř™ská díla vznikla jako zakázky katolické církve. „Katolická moudrost oceňuje dobro nejen v Božím stvoř™ení, ale také v lidské tvoř™ivosti“ píťe v jedné knize Richard Rohr. Citát jsem si opsal, protože více než výstižně› vyjadř™uje, na co dnes jaksi zapomínáme.

Kř™esřĽanské umě›ní (výtvarné, architektura, hudba, drama) podně›covalo ve stř™edově›ku př™edstavivost. Ta lidem umožňovala zahlédnout i „realitu, která je neviditelná“. Neviditelnou realitu zprostř™edkovává i dneťní umě›lecká tvorba. Právě› př™idaná hodnota př™eci dě›lá z díla Umě›ní, které nás osloví (aniž víme ěím).

Dnes kř™esřĽané nemluví ke svě›tu prostř™ednictvím svého umě›ní. Situace je opaěná. Jakoby by kř™esřĽané ztratili dech a jejich vnímání se zastavilo u Sixitinské Madony. Nadáváme na souěasné umě›ní jako na „komerění“ a pohrdáme jím. A př™itom dostateěně› (kvalitně›) nereflektujeme tento stav. Souěasné umě›ní ani neznáme. Ba co víc – nesnažíme se ani na tyto vyjádř™ení dívat. My to neumíme. Kř™esřĽanské umě›ní (pokud jeťtě› ně›co, co se nechá nazvat kř™esřĽankým Umě›ním existuje) jenom tupě› opakuje tvorbu minulosti.

Nové je zatracováno. Vkus kř™esřĽanů, tolik vytř™íbený ve stř™edově›ku, je v kategorii průmě›ru masy. Církev (rozumě›j my) není tím mecenáťem umě›ní, kterým vždycky bývala. Dneťní tvorba je neinspirující, nepř™ekvapivá, libující si v umě›lé symbolice a jeťtě› umě›lejťí euforii. Církevní architektura je „levná“, bez nápadu a bez bezpř™ínosná. Nikdo neexperimentuje s novými vjemy a př™ísptupy (digitální umě›ní). Místo toho stále dokola studujeme to „staré“…

Co víc – my se umě›ní ani nezajímáme. Stali jsme se spotř™ebiteli, místo abychom hledali. Myslíme si, že ěím více nabereme, tím jsme bohatťí. Stáváme se sklady zkonzumovaných a zapomenutých informací. Nenecháme zkrátka naťim duťím ěas se tě›mi odpadky prohrabat a najít v nich skryté poklady. Proto jsme ztratili citlivost k umě›ní. Vycházíme z př™edpokladu, že „více je lépe“ a místo toho, abychom byli k umě›ní vnímaví, stáváme se jeho konzumenty.

„Každé mistrovské dílo umě›lec naplní svou vlastní duťí, se kterou se ta naťe vlastní může spojit jen tehdy, když s ní stráví ěas v kontemplaci a naváže s ní vztah. Co ale dě›láme my? Probíháme galerie a muzea, abychom stihli vidě›t vťe, co můžeme, aniž bychom si nechali ěas uvidě›t ně›co do hloubky. Hromadíme si doma konzumní umě›ní v plané nadě›ji, že tím, že toho budeme více vlastnit, ně›jak na tom budeme lépe. Jenže my se na vťechno, co máme, pak ani nepodíváme.“

Místo kř™esřĽanského umě›ní vznikla obrovská díra. Nedokážeme promlouvat umě›ním. Neumíme zprostř™edkovat radost z nadě›jné zvě›sti, její hloubku, důvě›rnost i krásu. Libujeme si v „hezkém“ a vě›ř™íme, že ne my, ale „ti ostatní“ jsou vedle. Jak jsme naivní!

Citace v uvozovkách vybrány z knihy Richarda Rohra „Proě být katolíkem“